尚岸盯着桌上的逻辑论证题，感觉自己像在解一道没有公式的数量关系题。题干里的“论据”“论点”像两只乱窜的兔子，他费了九牛二虎之力也抓不住它们的关系。更让人崩溃的是选项里的“搭桥”和“补充论据”，在他眼里就像图形推理里的“旋转”和“翻转”——看起来差不多，实际差远了。
“又卡壳了？”林悦端着一杯热可可走过来，杯子上的奶泡画着个歪歪扭扭的笑脸，像在嘲笑他的窘迫。
尚岸把题推过去，语气里带着点绝望：“这题‘多吃橙子能补充维生素c’，让选加强项。选项b是‘橙子中的维生素c易被人体吸收’，选项d是‘维生素c能通过橙子摄入’。我觉得都对，就像看到‘全同关系’和‘交叉关系’分不清一样。”
林悦抿了口热可可，眼睛弯成了月牙：“这就是典型的‘搭桥’和‘补充论据’的区别呀。看来得给你好好上一课了，就像你上次教我关联词那样。”
尚岸顿时来了精神，像学生时代遇到难题被老师点名讲解，既紧张又期待：“求之不得！我这逻辑论证正确率才40%，比数量关系还惨。再学不会，怕是要被这‘加强削弱’折磨疯了。”
林悦拿起笔，在草稿纸上画了个简易的“论证结构图”：“首先得搞懂什么是‘论点’和‘论据’。论点就是作者最终想证明的观点，像数量关系里的‘问题’；论据就是用来证明观点的依据，像‘已知条件’。”
她指着尚岸那道题：“‘多吃橙子能补充维生素c’是论点。为什么能补充？题干没，所以需要加强。这时候就有两种思路：要么‘搭桥’，要么‘补充论据’。”
“搭桥”是座“论证桥”
林悦在纸上画了座桥，左边写“论据”，右边写“论点”：“‘搭桥’就是在论据和论点之间架座桥，让它们的关系更紧密。比如题干‘明长得高’，论点是‘明适合打篮球’，搭桥就可以是‘长得高的人适合打篮球’。”
尚岸若有所思：“就像图形推理里的‘连接性’？两个图形原本不相连，用线一连就成了一个整体。”
“完全正确！”林悦眼睛一亮，“逻辑论证里的‘搭桥’也是这个道理。当论据和论点讨论的是两个不同的话题时，就需要用‘搭桥’把它们连起来。”
她拿出一道经典例题：
【加强论证题】 论据：红每喝牛奶。论点：红能长高。
以下哪项最能加强论证？
A. 牛奶含有钙元素
b. 钙元素能促进骨骼生长
c. 每喝牛奶的人都长得高
“这题选c吧？”尚岸有点不确定，“A牛奶有钙，b钙能长高，c直接喝牛奶能长高。”
“选c就是‘搭桥’！”林悦用红笔在“喝牛奶”和“长高”之间画了条线，“论据‘喝牛奶’，论点‘长高’，两者是不同的话题。c直接‘喝牛奶的人都长高’，相当于在两者之间架了座桥，让论证成立。A和b只是补充了中间环节，但没直接把‘喝牛奶’和‘长高’连起来。”
喜欢看似看小说，实则学行测请大家收藏：(m.xaoxs.com)看似看小说，实则学行测笑傲小说更新速度最快。