信息发出去之后，他把手机放在桌面上，拿起茶杯放了一撮茶叶进去，提起水壶倒了大半杯热水。
茶香在办公室里弥漫开来的时候，手机屏幕亮了。
高育良的回复只有一行字：
下班后，来家里吃晚饭。
陈清泉端起茶杯抿了一口，然后开始了一的工作。
般三十分，民事审判第一庭庭长周海平就带着一份卷宗敲开了陈清泉的门。
陈院长，有个案子拿不准，想请您把关。
陈清泉抬了抬手示意他坐下，接过卷宗翻开。
这是一起商品房买卖合同纠纷——开发商延期交房超过六个月，购房者起诉要求解除合同并赔偿损失。
开发商方面抗辩延期是因为政府规划调整导致施工中断，属于不可抗力，不应承担违约责任。
卷宗里的材料很厚，一审判决已经下来了，购房者胜诉，开发商不服上诉到中院。
周海平：合议庭意见有分歧。两个法官认为应该维持原判，一个法官认为规划调整确实属于不可抗力，应该改牛我想听听您的意见。
陈清泉没有急着回答。
他把卷宗里最重要的几份材料——购房合同、规划调整的红头文件、一审庭审笔录——翻出来，安安静静地看了十分钟。
然后他合上卷宗，往后靠在椅背上。
规划调整的红头文件是什么时候下发的？
去年三月。
合同约定的交房日期呢？
去年五月。
陈清泉点零头：规划调整在交房日期之前两个月就已经出来了，开发商有充分的时间预见到延期交房的可能性，也完全有能力和义务提前通知购房者、协商变更合同履行方式。他们没有做任何事，一直拖到过了交房日期六个月之后才开始打官司。
他顿了一下，端起茶杯抿了一口：不可抗力的抗辩，有个前提条件是不能预见、不能避免、不能克服。规划调整这个事，在交房日期之前两个月就公开了，不是不能预见；开发商完全可以通过调整施工计划来避免或缩短延期，不是不能避免。合议庭里那个主张改判的法官，把不可抗力的构成要件理解得太宽了。
周海平若有所思：所以您的意见是维持原判？
维持。但判词里要写清楚——规划调整的文件下发日期与合同约定交房日期之间的时间差，是本案判断不可抗力是否成立的关键事实。把这一点写进了判词，就算开发商上诉到省高院，也翻不了。
周海平站起来，把卷宗收好：明白了，陈院长。我回去让承办人按这个思路改判词。
等等。
陈清泉又叫住他：那个主张改判的法官，你私下跟他聊一聊。他不是法律理解有问题，是想在开发商那边留个好印象。你跟他，中院的判例是要进案例库的，这个案子的判词一旦写出去，全省法院都会参照。如果他在这个案子上留下一个不可抗力适用范围过宽的个人意见，以后上面遴选法官的时候，他的卷宗被人翻出来——
他没把话完。
周海平点零头，眼里多了一层领会：我明白，陈院长。
周海平刚走，审判管理办公室主任刘国栋又来了，手里拿着一份表格，脸上一副欲言又止的表情。
陈院长，上半年我们院的案件发改率出来了。他把表格放在陈清泉桌上，民事条线的发改率是6.3%，比全市平均水平高了0.8个百分点。省高院那边……
陈清泉拿起表格扫了一眼，眉头微微拧了一下。
发改率——发回重审率和改判率的总和——是省高院衡量各中院审判质量的核心指标。
6.3%虽然不算难看，但京州中院作为省会城市的中级法院，被省高院盯着，任何一项指标高于全市平均水平都会被反复质疑。
具体是哪些庭室拉高的？
民一庭三个案子被改判，民二庭两个，民三庭两个。
改判的原因是什么？
刘国栋把几份改判情况的明材料递过来：我汇总了一下，主要有三类问题——事实认定不清的两件，法律适用错误的三件，程序瑕疵的两件。
陈清泉把材料翻了一遍，手指在法律适用错误那几个字下面敲了敲。
法律适用错误的三个案子，承办人是谁？
两个是民二庭的林曼，一个是民三庭的张建军。
林曼是去年从区法院调上来的？
对，之前在基层干了八年，去年遴选上来的。
陈清泉想了想：她三个案子里面被改判的两个，有没有共性？
刘国栋凑近看了看材料：一个合同纠纷，一个侵权纠纷，类型不同。但我看了看判词，有一个共同的毛病——法条引用不准确，把已经废止的司法解释还在往判词里面写。
那就是新法旧法的衔接没吃透。基层法院待久了，容易形成路径依赖，靠着一套老经验打下。到了中院，案件复杂程度上来了，旧经验不够用了。
陈清泉把材料放在桌上，拿起笔在刘国栋的表格边上写了一行字。
你安排一下，下周三下午，我亲自给民事条线全体法官讲一次课，题目叫新旧法衔接中的法律适用问题。通知下去的时候提前好——我讲课不接受请假，也不接受代签。
刘国栋愣了一下：陈院长，您亲自讲？
嗯。有问题就要解决问题。光靠年度考核扣分解决不了法官的业务能力短板，得靠培训。
陈清泉把笔帽扣上，看了一眼窗外的梧桐叶，你把林曼那三个案子的卷宗调出来，我这两翻一遍，讲课的时候拿她当案例来讲。不点名，但让她自己听出来的是她就校
刘国栋连连点头：好，我马上去办。
喜欢综影视：百般滋味请大家收藏：(m.xaoxs.com)综影视：百般滋味笑傲小说更新速度最快。